김어준 발언

“아, 그러게요. 참 황당합니다. 이거 이게 이게 뭡니까? 진짜 뭐 외한자를 모르나 보는데 윤석열한테 가서 좀 물어보십시오. 무지성 공세 아닙니까? 타격이 없어요. 애는 쓰는데 말입니다. 얘기합니다. 안철수 의원도”

“그래서 저는 오히려 김어준 뭐 공장장이나 요번에 좀 깊이 반성을 해야 되는 거지. 본인들이 본인이 주장이 옳았다고 이렇게 이야기하는 거는 정말 위험하다라고 보 얘기해 드리고 싶어요.”

“지금 김어준 씨 얘기하는 것처럼 앞으로는 친명 타이틀 달고 하면은 뭐 선거에서 불리해진다라고 하는 것도 사실 민주 진보 진영에 있는 분들이 할 말은 아니죠.”

“두 번째로는 이제 아 그니까 이런 얘기들이 고리타분한게 아 그니까 경우에 따라서는 친명을 내세우는 것이 유리할 때도 있고 경우에 따라서 불리할 때도 있는 거지. 그게 진영 논리로 자꾸 얘기하니까 그래요.”

“일단 저 발언 자체는 이번 선거에 한해는 사실 관계가 다르죠. 뭐 실제로 친명 타이틀을 안 내걸었던 후보가 전 없었다고 생각을 하거든요.”

“투표 다 끝나고 마지막 날 대의원 투표만 남은 상황에서 김영호 임미애 두 분이 좀 뒤늦게 사태한 것이 김영호 후보의 패인의 요인이지 어떻게 저 친명계를 내세웠다 대통령을 내세웠다고 해서 선거졌다라고 하는 이상한 논리를 펼치는지 저는 이해하기가 좀 어려워요.”

“김용 후보의 어 최고위원 입성이 안 됐으니까 앞으로 친명을 내세우는 의원이 총선이 없을 거다라고 하는 놀라운 발언을 했단 말이에요. 아니, 요번에 저 친명 친청계는 아예 세 명으로 정해서 나온 거고 저 친명계는 뭐 여덟명 10열명 나왔다가 나중에 다섯 명으로 한 거였잖아요. 결국 숫자로 표가 분산된 산수의 문제였지. 이게 어떻게 무슨 정치적 해석이 필요한 문제예요?”

“이해가 잘 안 가요. 일단은 전제 조건부터가 잘못됐으니까 이상한 쪽으로 빠지니 결론적으로는 그냥 선동”

“그런 식으로 하는게 민주주의를 흔드는 건”

“저거를 공공연하게 저렇게 얘기하는 거는 제가 어제 이런 표현을 썼다가”

“그러면 그 룰에 합의하지 말았어야죠.”

“민주주의는 패배한 쪽에서 승복을 해야 돌아가는 거다.”