1표현의 자유 논란이 진영에 따라 다르게 적용되는 문제를 어떻게 봐야 하나?2이번 북한 지뢰 도발에 대한 군과 정부의 대응이 적절했나?3이번 지뢰 폭발 사고의 책임은 어디에 있나?4조희대 대법원장의 재제청이 옳은가?5장동혁의 탄핵 주장은 정당한 비판인가, 정치적 과잉인가?6이재명 대통령의 SNS 활용, 어떻게 봐야 하나?7추경호 재판이 정당 해산 등 정치적 파장으로 이어질까?8중수청 출범이 시기상 늦어지고 있나, 제대로 준비되고 있나9이 사업, 실제로 추진될 수 있나?10대법관 제청권을 둘러싼 대통령과 대법원장의 갈등, 누구에게 책임이 있나?분석 영상 412건1표현의 자유 논란이 진영에 따라 다르게 적용되는 문제를 어떻게 봐야 하나?2이번 북한 지뢰 도발에 대한 군과 정부의 대응이 적절했나?3이번 지뢰 폭발 사고의 책임은 어디에 있나?4조희대 대법원장의 재제청이 옳은가?5장동혁의 탄핵 주장은 정당한 비판인가, 정치적 과잉인가?6이재명 대통령의 SNS 활용, 어떻게 봐야 하나?7추경호 재판이 정당 해산 등 정치적 파장으로 이어질까?8중수청 출범이 시기상 늦어지고 있나, 제대로 준비되고 있나9이 사업, 실제로 추진될 수 있나?10대법관 제청권을 둘러싼 대통령과 대법원장의 갈등, 누구에게 책임이 있나?분석 영상 412건
ISSUEMAKER

투명성 공개

리포트 생성 방법

데일리 리포트는 매일 저녁 9시 30분, 사람 손 없이 자동으로 만들어집니다. 이 문서는 그 과정 전체를 숨김없이 적습니다 — 무엇이 기계 계산이고, 무엇이 AI 추정이며, 어디까지 믿어도 되는지.

한눈에 — 다섯 단계

① 이슈 선정— 그날 데스크 랭킹 1위 이슈를 그대로 씁니다. 리포트용 별도 기준을 만들지 않아, 화면과 리포트가 서로 다른 “오늘의 1위”를 말할 수 없습니다.
② 발언 원장 — 그 이슈(연관 이슈 묶음)의 최근 7일 발언 중 발언자가 확인된 발언만 전부 모읍니다. 발언 수·패널 수·영상 수· 일별 추이·진영 분포 등 리포트의 모든 숫자는 이 단계에서 기계로 집계됩니다.
③ AI 판독 — AI가 하는 일은 두 가지뿐입니다. 발언을 읽어 패널들의 입장을 분류하는 것, 그리고 짧은 서술을 쓰는 것.
④ 검증 게이트 — 아래 기준을 하나라도 못 넘으면 그날 리포트는 발행되지 않습니다 (전날 호가 그대로 남습니다).
⑤ 지면 조립 — 세력 지도·차트·스코어보드를 기계가 그려 발행합니다.

AI가 지어낼 수 없는 구조

리포트의 인용은 전부 발언 고유번호(id)로만 달 수 있습니다. AI가 문장을 쓸 때 근거로 제시한 id를 시스템이 실제 발언 원장과 대조해, 존재하지 않는 인용은 지면에 오르기 전에 자동 탈락합니다. 본문의 숫자도 AI가 쓰지 않습니다 — 전부 ②의 기계 집계를 시스템이 끼워 넣습니다. 즉 AI의 몫은 판단(분류·해석)이고, 사실(숫자·인용·링크)은 기계의 몫입니다.

입장 판독의 규칙

창 안에서 발언이 2건 이상인 패널(발언 많은 순 최대 40명)의 발언 묶음을 AI가 읽고, 그 이슈의 실제 대립축을 정한 뒤 양쪽·중간 셋 중 하나로 분류합니다. 판정 근거 발언이 함께 기록되며, 세력 지도의 점 하나하나에서 확인할 수 있습니다. 같은 패널의 앞뒤 발언이 다르면 “입장 이동”으로 따로 표시합니다. 이슈의 당사자(후보 본인·캠프 인사가 발언상 명백한 경우)는 판독에서 제외합니다.

발행을 막는 게이트

· 표본 부족 — 창 7일 검증 발언이 80건 미만이면 발행하지 않습니다.
· 판독 부족 — 입장이 판독된 패널이 12명 미만이면 발행하지 않습니다.
· 인용 신뢰 — AI 인용 중 원장 대조에서 탈락한 비율이 30%를 넘으면 그날 AI 출력 전체를 불신하고 발행하지 않습니다.
· 발행 실패는 내부 경보로 사람에게 전달됩니다.

무엇이 기계이고 무엇이 추정인가

기계 측정 — 발언·패널·영상·채널 수, 일별 추이, 진영 분포, 세부 이슈 구성, 행위자 언급량, 모든 인용문과 원문 링크.
AI 추정 — 대립축의 이름, 패널별 입장 분류, 헤드라인·결론·시나리오·타임라인 해설 등 모든 문장. 추정은 근거 인용과 함께 읽어 주세요. 패널의 이념 표시(진보·중도·보수)는 방법론과 한계의 추정 분류를 그대로 씁니다.

한계 — 정직하게

· 인용은 유튜브 자막(음성 인식) 원문 그대로라 오탈자가 있습니다. 다듬는 순간 조작이 시작되기에 고치지 않습니다.
· 입장 분류는 AI 추정입니다 — 발언이 모호하면 “중간”으로 보수적으로 분류되는 경향이 있습니다.
· 리포트는 발행 시점의 스냅샷입니다. 이후 발언은 다음 호에 반영됩니다.
· 현재 베타입니다 — 자동 발행 후 사람 검수가 뒤따르는 단계이며, 오류를 발견하시면 이용약관 제12조에 따라 정정을 요청하실 수 있습니다.

같은 약속

서비스 전체와 같은 원칙을 따릅니다 — 모든 주장에는 원문으로 가는 길(▶)이 붙고, 참여 수치는 부풀리지 않으며, 못 잰 것은 못 쟀다고 씁니다. 서비스 전반의 기준은 방법론과 한계, 사람이 실제로 손댄 내역은 이렇게 만듭니다에 있습니다.