DMZ 국경화

“이제 우선은 항원 대응 방향이라고 하는 주제조차도 유행군하고 우리군하고 같이 묶을 필요는 없다고 봐요. 유행군은 유행군 따로 유행사 따로 우리는 우리들의 대응으로 좀”

“정확하게 말씀을 안 하시더라고요. 아니 다른 거 잘 때리지만 미국 앞에서는 그렇게 작아져요. 유엔사 이거 명확한 문제잖아요. 사실은 하다 못해 100번 양보 제가 봤을때 양비론이라 써야 돼. 이재명 정부”

“이게 크게 문제가 결국은 DMZ 관할권을 강화시키고 싶다는”

“저는 그걸 믿습니다. 예. 그래서 예. 유행사가 뭐 그런 안기백 장관이 공개적으로 언론에 그렇게 밝혔음에도 불구하고 협의를 전제로 해서 협의했다”

“그래서 지금 DMG법이라는 걸 의원 발휘로 해갖고 몇 개가 올라와 있어요. 그렇게 근데 지금 새로 원구성이 이제 빨리 돼 갖고 그걸 좀 다시 한번 추진할 필요가 있다.”

“네. 조치를 해야 되고 북한군이 거꾸로 그 핑크포 자체를 단절시킬 수 있는 되고일 수도 있습니다. 그래서 이러한 차원에서 어 정제 입증 위반이 아니라고 얘기하고 있는 것이 아니냐.”

“그럼 유엔사나 이제 미국의 목적이 뭐라고 보세요 그러면? 그러니까 이러한 그 유행사를 통해서 남북간에 어떤 교류가 있는지를 적절히 모니터링하면서 통제하는 그런 역할을 하고 있다라고 저는 봅니다.”

“그러니까 지금 정치적 편의 얘기를 한게 그 유엔가 저희 2019년 18년도 남북 관계가 굉장히 좋았을 때 타미플루라는 그 유엔 그 그 북한의 영화 지원하려고 예 그것도 못 들어가게 했고 그다음에 경희선 북축 철도구간 남북 공동주사도 지연시켰습니다.”

“그러면 유엔사가 왜 그런다고 생각을 하세요? 이게 가장 중요한게 일단은 정전협 지금 정말 중요한 건 유엔사가 정전 협정의 심판관이 아닙니다. 중제자도 아니고 그니까 유엔사는 뭐냐면 정전협정의 서명한 일방입니다.”

“저는 정말 유엔사야 말로 이게 정치적 편의에 따라서 정전 협정을 이용한다는 생각이 조금 듭니다. 첫 번째는 이게 여러번 여러 번의 지금 유엔사가 말을 바꾸는데 정전 협정의 가장 큰 정신은 1953년도 전쟁 당사자들이 그 군사 분계서를 설정하고 남북한 2km씩을 물러서 거기를 완충지대로 해서 군사력이 분리시키는게 목적이었습니다.”