1추미애 등 외부 개입이 문제인가2영화 '암살자들'의 역사 왜곡·명예훼손 논란을 어떻게 봐야 하나?3이번 북한 지뢰 도발에 대한 군과 정부의 대응이 적절했나?4대통령이 SNS로 특정 인물·발언에 반응하는 것, 적절한가?5조희대 대법원장이 정치행위를 했나?6중수청 출범이 시기상 늦어지고 있나, 제대로 준비되고 있나7이번 지뢰 사고 대응을 두고 정부가 의도적으로 조사를 지연·은폐한 것인가, 아니면 안전을 위한 정상적 절차인가?8포로 송환을 비밀리에 합의한 것은 적절했나?9추미애의 발언, 지금 이 시기에 적절한가10영화 '암살자들'의 박정희·중정 개입 묘사는 어떻게 봐야 하나?분석 영상 343건1추미애 등 외부 개입이 문제인가2영화 '암살자들'의 역사 왜곡·명예훼손 논란을 어떻게 봐야 하나?3이번 북한 지뢰 도발에 대한 군과 정부의 대응이 적절했나?4대통령이 SNS로 특정 인물·발언에 반응하는 것, 적절한가?5조희대 대법원장이 정치행위를 했나?6중수청 출범이 시기상 늦어지고 있나, 제대로 준비되고 있나7이번 지뢰 사고 대응을 두고 정부가 의도적으로 조사를 지연·은폐한 것인가, 아니면 안전을 위한 정상적 절차인가?8포로 송환을 비밀리에 합의한 것은 적절했나?9추미애의 발언, 지금 이 시기에 적절한가10영화 '암살자들'의 박정희·중정 개입 묘사는 어떻게 봐야 하나?분석 영상 343건
ISSUEMAKER

공유받은 링크의 판입니다(2026.09.27). 이후 갱신본이 있습니다.최신 판 보기 →

대통령실2026-W39 · 3일 기준

김현정 실장이 인사에 개입했나

김현지 부속실장이 인사에 개입했다는 의혹이 제기되며 인사 참사 논란이 일고 있다. 개입 여부를 두고 10명 중 6명은 근거가 없다고 봤고 2명은 인사 중심에 있다고 봤다. 성남·경기 라인이라는 이유만으로 개입했다고 보는 건 추측과 비약이다. 인사 결론마다 경기 인사가 등용되고 부속실장이 늘 대통령 옆에 있음을 근거로 든다. 여권 내부에서도 월권을 막아야 한다는 불만이 나올 정도라고 본다.

패널은 이렇게 갈렸습니다 10

발언을 누르면 그 자리부터 영상이 재생됩니다
우호 6명 · 아니다: 증거 없이 추측뿐이다그렇다: 인사 중심에 있다 외 1갈래 · 4명 비판
  1. “지금 아무튼간에 이게 지금 성남 라인 경기 라인 이게 계속 얘기가 되는데 근거 제가 볼 때 희박해요. 김현지 부속실장이 인사에 개입했던 근거가 없어요. 지금 근거라고 내세우는게 김남 위원이 얘기했던 거 훈식이랑”

아니다: 증거 없이 추측뿐이다
  1. “가장 먼저 바뀔 사람은 김현주 실장이라고 생각합니다. 특히 이제 용예인 그리고 김승원 후보자는 어 소위 경기라인, 성남라인이라고 하죠. 경기도 성남 라인에서 어 밀었다. 그렇게 알려지고 있지”

그렇다: 인사 중심에 있다
  1. “여기서 실체라고 말씀하시는 거는이 소위 말하는 성남 경기라인의 플러스 뭐 비선 실세다라고 하는 주장들의 실체 그래서 그 실체가 없다라든지 있으면 뭐 어떤 증거가 있다라든지 이런 것들이 있어야 될 텐데 저는 그”

아니다: 증거 없이 추측뿐이다
  1. “아니 갔더니 실세가 따로 있는 거야. 그러니까요. 그런데이 인사위원장인데 인사가 결론이 나는 걸 보면 뭐 지금 국토부 장관도 그렇잖아요. 경기도 있었던 사람이 오고 그 산화 기관은 말할 것도 없어요. 그러니까 김현지”

그렇다: 인사 중심에 있다
  1. “보기에는 근거가 별로 없고요. 그 뭐 근거가 없다는 지 하더라 얘기에다 더해서 그 사람들이 오래된 측근이니까 그럴 것이다. 뭐 이런 추측과 비약 이게 더해져 가지고 이제 그런 프레임을 만들고 있는데”

아니다: 증거 없이 추측뿐이다
  1. “이미 지금 여권 관계자들로 제가 아까 설명드린이 정도 수위에서 김현지의 월권 정진사기 아니면 막을 수가 없다. 이런 얘기가 뽑아져 나오고 있다라고 하는 것은 전 이미 여당내 불만이 그게 다했다고”

그렇다: 월권으로 인사권 침해
  1. “아니 이것도 연장 선생 선상에서 보여지는데 그 어쨌든 자극적인 소재를 가지고 사실 김현지 실장이 인사 문제에 관련한다라고 하는 어떠한 공식적인 근거가 드러나지도 않았습니다. 한 번도 그런 적이”

아니다: 증거 없이 추측뿐이다
  1. “어 그러나 이제 특히 김현지 실장을 좁혀 놓고 얘기를 하자면 이분이 지금 하고 있는 일이 어 우리의 상상이 맞다면 비서실장의 인사권까지 지금 침해하는 상태고 비서실장만 그런 것이 아니고 어 뭐”

그렇다: 월권으로 인사권 침해
  1. “방금 말씀하신 정도면 이제 합리적이잖아요. 어 이렇다 할 증거는 없고 풍문만으로 어떻게 할 수 없으니까 사실 증거를 갖고 얘기해야 되고 그럴 수 없으니까 비서실장이 책임입니다. 이렇게 하면”

아니다: 증거 없이 추측뿐이다
  1. “있는 게 문제다. 말씀. 그저는 최순실이나 김건희 여사나 전북의 이상등이나 다 근거는 없어요.”

아니다: 증거 없이 추측뿐이다
이 이슈 전체 발언 보기 — 이 질문에 답한 발언은 위 ‘패널은 이렇게 갈렸습니다’에 있습니다

댓글 0

  • 첫 댓글을 남겨보세요.

댓글은 활동이 적으면 24시간, 활발하면 1시간 후 사라지고, 최신 10개만 표시됩니다.